没有人可以选择自己的出生，这是所有人类的共同处境。最好的与最坏的创造了历史，平庸之辈只是不断在繁衍族群。

换位思考一下：
Q1:你愿意出身在穷人家？？还是中产阶层家里？？还是竞争激烈的富人家里？？
Q2:你愿意出身在小县城吗？你愿意出身在二线城市吗？？你愿意出身在一线城市吗？？
Q3:如果可以选择父母，你希望你的父母是什么职业的？？是老师？？是工地搬砖的？？是大学教授？？还是企业CEO
Q4:如果出身可以选择国家？你希望出身在朝鲜？？出身在非洲？？出身在阿富汗？？出身在美国？？出身在加拿大？？出身在澳洲？？
Q5:如果父母容貌可以挑选，你希望长的丑？还是希望长成帅哥，美女的样子？？你知道为什么有钱人家的孩子，普遍容貌不错吗？？因为有钱人的爸妈，在孩子出身的时候，就对配偶有容貌和身材上的要求
Q6你希望你的父母是，给你自由的？用亲情捆绑你的原生家庭？？伏地魔？？
Q1-Q6好好想想，

在儒家千年熏陶下，很多是观念是被刻入骨髓的。比如：不孝有三，无后为大！”；“养儿防老，积谷防饥”；“多子多福”；“早生孩子早得替”等等......

不难看出，这些流传千年的俗语，无不出自“父母”的角度，且饱含功利性。他们之所以对生育怀有极大热情，无非觉得孩子多，只要其中有一个有出息，自己余生可借此翻盘。

最不济的把孩子拉扯大，也可以承担田间地头的劳作，好比家里新添头牛，自己也可以歇把力。由此看出，这种生育行为完全从父母的利益出发，可以说是一种投资甚至投机行为不为过吧？

可是，孩子呢？他无法左右一切，是完全的弱势方，他自身的需求根本不被考虑，因为他选择不了，能活成什么样，就看命了。

而且，无不以为，只要生下了孩子，给了孩子生命，就是对孩子天大的恩德。再铺之孝道PUA，谓之”君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不得不亡”“天下无不是的父母”......

动物界除了这份儒毒，真没见过需要少哺育老，资源倒向倾斜的，反动物性与天道不过如斯。

他们说，香火不能断，动物都要辛勤地繁繁殖后代，有其生理本能，也有延续种族的需求。

此话说得有道理，可是，人非禽兽，生儿育女是为了繁衍，而不是繁殖。

什么叫繁衍？就是生而育之，不仅要生，还要养好。生，人人能生，但不是所有人都能好养。

为人父母是一个专业性很强的终身职业，可悲的是大部分没有经过任何培训就上岗了。如果为人父母需要经过测验考评，估计一大半人没有做父母的资格。

什么人不能做父母？

电影《何以为家》，第一次站在一个孩子的视角，从孩子的利益出发来看待大人的生育问题，把一直被传统孝道压制的矛盾，尖锐的摆在了桌面上。

正如张爱玲说过：如果孩子的出生，是为了继承自己劳碌恐慌贫困，那么，不生也是一种善良。

如果穷苦，还是要生，那就要承认出于私心、为了自己而生，别标榜自己伟大，不过为了老有所养、死有所葬，给自己准备的后路。为了自己私心，明知道自己无力供养，孩子在成长的过程中会受苦，还是坚持把他生下来，让他经历痛苦，然后等你老了让他养你，这算得上是伟大的父爱母爱吗？

显然不是！

这种孩子出生就是好比生在养鸡场的鸡，28天必须出栏，要么出蛋，要么出肉。不然鸡场主养你何用？没有回报的投资不是投资。对这样的“鸡”而言：“从未出生过，可能是最大的恩泽。”

这世上最大的恶，就是贫穷。贫穷让我们无法爱与被爱，无法保护和照顾自己想照顾的人。真正的贫穷永远在“不得已”和“没奈何”之间徘徊，男孩的父母不是有意为之的恶，而是未能觉醒的罪。

这样的父母确实应该感到抱歉！

与我而言，我支持幸福或条件好的人多生孩子，因为他们的孩子大概率会在幸福而富有的家庭当中长大，会有绚丽多彩的童年和一生幸福。

与个体而言，是否做妈妈，是一件可以选择的事情，女人最大的自律就是不乱生孩子。

而孩子最大的自律，就是不成为任何人的软肋。

推荐电影：何以为家